期末口頭報告大綱 ( 吳珮伃 )

洛克的繼承制度與基督教仁愛觀之關係

摘要

• 洛克《政府論》中所言之繼承制度與其信仰之基督教仁愛觀之間有何關係？本文試著將焦點放在繼承制度，藉由文本出發，試圖去解釋作者於其中可能存在的寫作動機以及兩者之間的關係。

關鍵字：《政府論》、繼承制度、仁愛

大綱：

一、前言

• 物質之「不敗壞」與未來的期待可能性。

二、洛克對聖經的詮釋 

1. 仁愛觀 
2. 繼承制度

三、繼承是否正當？背離神的旨意？

• 洛克對聖經的詮釋與其主張的繼承制度可能產生的關係

四、政府與貨幣在其中的角色

• 在前述各種可能關係中，再加上政府與貨幣的作用，會產生什麼結果？

五、結論

• 洛克的繼承制度與基督教仁愛觀之關係，進而推演可能之寫作動機

期末口頭報告（洪婉瑜）

《共產黨宣言》─馬克思與恩格斯的共產世界

摘要

• 當私有制社會的發展越來越快速，中產階級是否仍然是過去君王賴以對抗貴族的強大中產階級？而將一切階級與私有制消滅掉的社會，是否能夠創建不同於私有制社會的完美世界？

大綱

1. 前言
2. 私有制社會的發展歷史
3. 將私有制及階級拿掉是否真的可以建立一個完美世界？
4. 結論

關鍵字：私有制、階級

期末口頭報告大綱（盧郁涵）

壹、主題：「繼承」在《政府論》中扮演的角色

貳、摘要：

1. 洛克在政府論中，以上帝賦予人的權力，肯定私有制的存在。
2. 因私有制的存在以及人的天性，使得人類將生活在不確定的和平當中，為求財產受到保護以及共同體的安全，而產生了政府。是為洛克推演成立政府之目的的過程。
3. 然而，在首講中，洛克將「繼承」的發生視為自然而然，這點正好與上帝所要求的「生養眾多」相悖；在次講中，貨幣的出現，成為「繼承」正當、合理的存在的理由。那麼「繼承」在政府論中究竟扮演著何種角色？
4. 倘若承認私有制的存在，而除去了「繼承」的發生，那麼洛克推演的過程會有何種改變？政府仍然有成立的必要抑或是私有制的存在將有其他變化？

參、關鍵字：私有制、繼承、貨幣

肆、大綱：

一、前言

二、「繼承」在政府論中扮演的角色

1.「繼承」在首講中扮演的角色

a.洛克認為是自然而然的發生

b.與上帝「生養眾多」相悖？

2.「繼承」對洛克論述政府成立的影響

a.私有制的存在與繼承的發生為政府成立的因素

b.若不發生繼承，私有制仍會成為成立政府的主因嗎？

三、洛克選擇性使用上帝的話，其目的為何？

1.既然以上帝作為私有制的立論基礎，為何又違背上帝「生養眾多」的任務提出「繼承」？

2.在次講中以「繼承」及「貨幣」強化私有制的存在

四、結論

期末口頭報告大綱（蕭大勝）

利維坦何以必要？─為照顧人民利益或為掌權者的權力辯護？

摘要

• 當讀者理所當然地認為霍布斯提出「利維坦」這項政治設計是為保護人民、照顧全民利益，本報告則期望對這樣的看法提出挑戰，分別利用人民基本心理態度（恐懼）、人民最後的利益防線（自然法）與成立利維坦的手段（契約、同意）三方面進行追問：「利維坦」何以必要？這項設計是否確實有利於人民？

大綱

一、前言

二、恐懼是成就利維坦的主因？

1. 自然狀態中人人相互疑懼
2. 「恐懼」鼓勵了利維坦的出現？利維坦可化解眾人的恐懼？

三、利維坦如何透過契約而生？
四、成立利維坦後，自然法得以貫徹？

1. 自然法與利維坦的關係
2. 當利維坦抵觸自然法

五、利維坦的必要性何在？

六、結論

關鍵字：恐懼，社會契約，人民利益，利維坦       

期末口頭報告大綱（林祺蓉）

「利維坦V.S有限政府」所有制與政府之目的

研究目的

利維坦和政府論，皆從自然狀態展開論述，並肯定國家存在之必要。然而人生來便處於社會與制度的枷鎖中，自然狀態描述的社會並不存在，而是想像的產物。土地的供給有先天上的限制，私有制讓物役的流動限於困難，使貧者越貧，富者越富。


摘要

霍布斯的《利維坦》與洛克《政府論》皆從自然狀態肯定國家成立的正當與必要，本文分別從霍布斯與洛克的觀點來闡述，若私有制必然發生，則政府又該如何解決私有制與政府目的所產生的衝突與矛盾。


關鍵字：自然狀態、霍布斯、洛克、私有制


大綱

一、霍布斯與私有制

• 王權具有何種優勢，私有制是防制暴力的手段。



二、洛克與私有制

• 談洛克如何藉由聖經，從地上萬物的自然使役，去推論人擁有財產的正當性。私有制與繼承，使分享得以成為可能。懲罰他人的權利，透過收歸國有，如何使人民的生命財產獲得保障。



三、論私有制為何缺乏正當

• 提出私有制的缺陷與不足，並說明不可能透過政府以外的方式去解決私有制之問題。



四、政府的目的

• 政府如何補強私有制之不足。

期末口頭報告大綱（邱于芳）

如何防止共同生活過富或過貧─私有制的討論

摘要

• 西洋政治思想史之重要典籍皆欲追索政治生活的合宜秩序，而這項討論必離不開財富分配與財產制度的討論。無論是柏拉圖主張的「大公無私」共產生活與洛克對私有制的捍衛，皆為尋求一套理想的財產制度。若理想的財富分配旨在避免過富或過貧，私有制達到前述理想了嗎？共有制度為何無力幫助哲學家實現理想生活的藍圖？時至今日，財產私有被視為理所當然而且必須，究竟是什麼原因確立了今日的私有制？與洛克論述中之「財產私有」相較，現今社會的私有制是否變質且背離洛克之原意？

大綱

一、引言─柏拉圖的均富藍圖

1. 共產主張嘗試解決什麼問題？ 
2. 大公無私何以淪於哲學家的空想？ 

二、洛克的財產制─現今制度的始祖

1. 財產私有的起源 
2. 政府與私有制:「設立政府是為捍衛私有制？或是私有制的運作捍衛了政府權力？」 
3. 對洛克主張的反省與檢討 

三、甚麼才是符合時宜的財產制度？

1. 現今社會的私有制與洛克的原始設計之別 
2. 私有制仍合乎時宜？ 

四、結論

1. 理想的財富分配 
2. 私有制如何防止過富或過貧？ 

關鍵字：財富分配、私有制、共產制度、幸福生活

期末口頭報告大綱（陳宛婷）

自然狀態如何作為霍布斯及洛克論述中的關鍵角色？

摘要

• 根據《利維坦》與《政府論次講》，試探討自然狀態在兩部典籍的論述中扮演什麼樣的關鍵角色？檢視兩位哲人對自然狀態的看法、如何由自然狀態推演出不同主張，比較二哲人各自期待的政治生活。最後，連結自然狀態與目前的政治生活，並評判眼下生活是否趨於良善。

大綱

一、前言
    1. 什麼是自然狀態？
    2. 若注定回不去自然狀態，這項討論的價值何在？

二、霍布斯和洛克的比較
    1. 霍布斯的自然狀態
    2. 洛克的自然狀態

    3. 比較「自然狀態」在兩位哲人的論述中的不同位置 

        a. 皆由自然狀態出發，卻發展出不同主張 

        b. 對自然狀態的描述如何支持兩人欲提出的理想政治生活？

三、總結
    1. 霍布斯與洛克創造的政治生活是否較自然狀態更美好？如何評判？
        a.霍布斯、洛克個人的標準
        b.現今世人的標準
    2. 從自然狀態到現狀
        a. 我們的政治生活與自然狀態的關係？
        b. 眼下生活是否趨於良善？

關鍵字：自然狀態、《利維坦》、《政府論》、當代生活

期末口頭報告大綱（蘇怡亭）

以《政府論》檢視自由與平等的內涵
──真正的自由與平等該如何表現？設立國家與政府是唯一手段？

摘要

• 本報告旨在探討自由與平等何以成為值得追求的價值？設立國家與政府是⼀項必要手段？試由洛克的《政府論》作為前述討論的切入點，提出以下追問：哲學家的論述與主權國家出現的這項事實確立了真正的自由與平等？或其實自由與平等的內涵已遭改寫？

大綱

一、前⾔

1. 自由與平等之優越性何在？ 
2. 自由與平等的相互關係 

          a. 若平等未被確立，自由仍具價值？
          b. 自由與平等可否獨立討論？或是兩者缺一不可？

⼆、上帝的命令反倒使得自由與平等難以落實？

1. 神不在人間，上帝命令充滿不確定性 
2. 國家與政府的作⽤為何？成⽴國家與政府為解決什麼問題？成功了嗎？ 

三、哲學家論述與主權國家的出現改寫了自由與平等的內涵

1. 主權國家的出現與政府的設立落實了「自由」與「平等」，但此時「自由」與「平等」已非原初概念，其內涵已遭改寫 
2. 內涵改變之後的「自由」與「平等」仍為眾人所盼望？ 

四、結論

1. 真正的自由與平等不可能存在於政治生活中？ 
2. 「不放任的自由」與「有考量的平等」 

關鍵字：自由、平等、《政府論》、國家

盧梭的「高貴謊言」

ㄧ、 作品價值

1. 「人是什麼」到「什麼是政治」之間的連結並非自然生成，因此更需要政治研究者為其做出解釋，這項耗盡心力的推演與詮釋便是政治哲學家的貢獻所在。
2. 盧梭認為，從「自然狀態」至「社會狀態」是一個往而不得返的過程，若人類欲回到美好的原初狀態，唯有追求「全意志」並立下社會公約。可盧梭的社會公約在政治學中卻完全不得檢證，如此無法檢證的「理論」還有價值嗎？《論不平等》與《社會契約論》何以仍被奉為政治哲學的經典作品而非只是兩部精彩的歷史劇本或政治小說？
3. 盧梭成為政治哲人的原因，並非他向人類宿命提出一則看似可行的解困之道，而是他明白指出最基本的政治問題：「人是什麼」（人之本質）與「人如何共同生活」（統治與被統治的事實），並連接以上兩個論題，折射出「什麼是政治？」此時可將《論不平等》視為人之處境的背景展演，《社會契約論》便須置於《論不平等》的背景之下被理解。
4. 《社會契約論》與《論不平等》得以躋身經典的原因，正是因為此二著作有系統地建立了現象（人是什麼）與價值（什麼是政治）之間的連結。盧梭以「人是什麼」為始，深刻揭示人之處境，乃至「什麼是政治」的討論，使後世的政治哲學家有機會於其理論基礎上創新或擴展，當代讀者也能從盧梭的劇本中汲取批判（或補充）現今政體的養分。

二、私有制的誕生與富人計謀

1. 《論不平等》書中第二部分以「第一個把一塊土地圈起來的人並說：這是我的。」為引，描述私人佔有。（p. 97）長期比鄰而居的多個家庭因著語言的使用聯繫日增，關係日益緊密，有了相互比較的對象，人類即脫離了最初的自然狀態。（p. 105-106）烙鐵與農業的出現則是不平等的第一步，農業興盛又造成人類社會更複雜的分工：人與人之間的互賴程度增加，眾人開始分工並交換勞動成果，而土地的耕作導致了土地的分配。（p. 108-111）勞動、互賴、加上土地分配，私有制便應運而生。
2. 當所有可耕作的土地都被圈定之後，某些人擁有超過其需求的土地，某些人則否。貧富之間的不平等隨之出現，富人與窮人之間便開始了無止盡的相爭。富人開始意識到自己的財產既是因巧取豪奪得來，就隨時可能被人以暴力奪去。為防止這種「混亂」，富人開發了以下說法：若我們（窮人與富人）彼此武力對抗，將付出沈重的代價，且無人得以安寧。但相反的，我們只要透過彼此同意並訂定共同契約來保障所有人的安全與財產不受侵害，公正與和平便成為可能。（p. 116-117）「社會與法律就是這樣起源的，他們給弱者以新的桎梏，給富者新的力量。它們永遠消滅了天賦的自由，使之不得恢復；它們把保障私有財產和承認不平等的法律永遠確定下來。」（p. 118-119）
3. 此處若引入柏拉圖的「高貴謊言」並以目的正當與否作為高貴或不高貴謊言的區分，盧梭筆下的富人算是說了一高貴謊言？高貴謊言（noble lie）旨在利己利人、服務公利。反之，若為私利而撒謊則屬不高貴的謊言。照前述的區分方式，對照盧梭在《論不平等》中對富人說法的描述：「從此以後，便因少數野心家的利益，驅使整個人類忍受勞苦、奴役和貧困。」（p. 118）富人說辭成為保護私有制的可靠屏障，而非服務公共福祉。富人將自利計畫以公利之名包裝，雖說得動聽，但絕對稱不上高貴謊言。
4. 但若貧富之間的利益不同、「語言」不通，富人如何說服窮人同意這則謊言？窮人何以願意和富人攜手走向注定不平等的社會狀態？若窮人再無可失，為何選擇服從而非侵奪或報復？顯然盧梭在此對於「貧富」兩字的使用刻意保留了曖昧空間。富人的這項說辭所設定的聽眾「窮人」不是指再無可失的無產者，而是有產但財產不至於富有的人。這些有產的「窮人」雖不如富人般富有，但也希望透過政治制度去保障私產。並且望透過教育，使世世代代相信「富人的謊言」。讀者唯有這樣理解盧梭設定的「貧富」與種種說詞，富人編造的謊言才具說服力。

三、盧梭的「高貴謊言」

1. 延續前段高貴謊言的討論，若富人的說辭難稱高貴，那麼，盧梭所提出之「全意志」這項難及主張稱得上為高貴謊言？
2. 於《論不平等》，盧梭提醒世人必須認識自己並努力拾回美德，以面對不完美的人間實境。哲學家反覆強調原初社會的美好，指出文明生活中人因著不平等日漸擴大而持續墮落。除以《論不平等》作為讀者認識人之本質的必要知識，也利用美好卻不得返的原初狀態當作墮落的社會狀態之參照項。
3. 若欲判斷盧梭是否編造了一則「高貴謊言」，就必須回到政治哲學家最基本的論題「政治何為？」由盧梭看來，政治的目的是欲找到和人之天性（自然權利）相符合的群居生活，且試圖在人力可及的範圍中，創建最接近原初狀態的政治秩序。若以上推論為真，便可將盧梭「追尋全意志並立下社會契約」此一主張視為高貴謊言，也正是哲學家為實現眾人幸福而進行的努力。然而，典籍讀者不宜假設書中論證永遠正確且用意總是純正。「全意志」會不會是盧梭刻意經營的一項虛假安排？甚至以《社會契約論》全書作為富人計謀的提升？端看盧梭是否真誠地交代了「什麼是政治」，或當代讀者究竟將以何種態度去詮解《社會契約論》這部著名典籍。

關鍵字：盧梭、私有制、高貴謊言