申辯篇摘要

本文是個人閱讀時所撰寫的內容摘要，提供各位同學參考。

蘇為何要申辯？

對誰申辯？

用何種策略？

申辯的目的何在？

不存在的原告：原告並未出場，蘇對眾人演說。蘇強調自己說的是真話，原告說的都是假話。

舉阿里斯托芬的戲劇還有行者的傳述兩件事實，說明他們的說詞是無理據的栽贓。

蘇引德爾裴的神證明自己是聰明的，而且是透過友人的經歷來敘述。德爾裴的神告訴友人，蘇的智慧無人能夠超越。蘇不相信，為了挑戰神喻，他四處拜訪智慧卓越的人，但卻發現他們充滿缺陷，並証實了確實無人比自己更有智慧。首先他拜訪政治家，政治家因驕傲而無知。接著他拜訪才高的詩人，而發現他們擁有的是天才和靈感，而非透過智慧創作。　“他們發佈各種精妙的啓示，卻不懂那是什麼意思。”而和政治家一樣，他們對於身為詩人的自我肯定，阻礙了智慧而使他們無知。最後他拜訪工匠，也得到相同的結論：當我們宣稱對某些事情具有完善理解時，智慧就被蒙蔽了。

蘇的讚許的無知是既沒有智慧也沒有愚蠢。

但是在這個引用的結尾，蘇告訴觀者，這只是一樁故事。因為事實上，蘇並不是什麼最有智慧的人。說蘇是最有智慧的人，以及他濫收學費一事皆為誹謗。當批評者成功地駁倒某個領域的專家，觀者容易以為挑戰者擁有真正的智慧。然而世上沒有人能夠擁有真正的智慧，人的智慧比起神的智慧，顯得微不足道。能使我們較聰明的，是認識到自己無知，以及所擁有的智慧事實上是毫無價值的。 

他指出別人的不聰明，因此招來嫌惡，這使他背上罪名。對於人應保持無知一事，蘇表示這是對神的意旨的侍奉，蘇信仰的是，人所能見的真理只有一項，那就是人永遠無知。

指控蘇的包括戲劇家、演說家、政治家，這些名高望重的人早已滲透公民的思想，根深蒂固的錯誤認識而使他們誤信謊話。

蘇格拉底對個人展開申辯，對象是道義之士美樂托。

針對腐蝕青年人的內心的指控，蘇告訴美樂托，腐蝕青年人的內心並不能夠成為一項罪名。理由是：沒有人自願腐蝕他人的心靈，因為這麼做對他沒有益處。而他即使讓他人受到了壞的影響，也是無意的，不應被審判。

美樂托相信公民都是好的，而蘇是壞的。蘇透過馴馬的例子詢問美樂托，究竟是有一位馴馬師好，還是一群不知如何使用馬的常民比較好。

事實上大部份的人都很平庸，美樂托沒有理由確信蘇是唯一邪惡的人。

第二個反駁是針對無神論的指控，如果蘇能夠教唆青年人去信別的神，那麼就表示蘇並不是一個無神論者。沒有人能夠相信神的活動，而不相信神，這是自相矛盾的，相信神的活動蘊含相信神。

為何蘇要激怒陪審團？

為何蘇渴望死亡？

當一個人決定如何行動，憂慮他的不是生死，他關心的只有此事正確與否。無論善人或惡人皆是。

當一個人確立他的立場，並相信這是職責所在，那麼他就不會去關切死亡或者其他阻礙他捍衛立場的其他事情。

過哲學的生活，並不斷透過與他人的辯論進行考察乃是蘇的職責所在，審判的結果對於蘇而言舉無輕重，

重要的是他維護了核心價值。這也解釋了為何蘇格拉底不停地在法庭上激怒他人。

恐懼死亡是出於無知，蘇不曉得死後的世界，但相信那裡比世間要更好。此種思維源自於信仰上級的指令，這個指令就是願意放棄自己的成見，放棄自己原以認定的邪惡（死亡），因此死亡就成了徹底消除這種恐懼（無知）的必要儀式。

後續辯詞

考察真理乃求善的過程

“使你們重要的不是你們的職位或身體，而是你們靈魂的最高幸福”

“財富不會帶來美德，但是美德帶來財富以及其他各種幸福，既有個人的幸福，又有國家的幸福”

如果說這種考察以及美德的完善是腐蝕青年人的心靈，蘇並無多做反駁，

但是蘇嚴正堅守他的教導無疑是要他們成為這樣的人，這是不容質疑的。

將一個無辜的人處死，他自己給自己的傷害絕對超過被處死的人。蘇擔憂城邦的公民承受這樣的傷害，語重心長地告訴他的同胞，勿從主流，要從真理。

蘇沒有在法庭上求情，懇求憐憫是不正當的行為。法官是依證據作為審判的依據，而非好惡。公正不能夠被當成恩惠來分發。

蘇勸同胞勿把實際利益看得高於精神和道德的良好狀態。而這種道德訓誡理應獲得高報酬

蘇格拉底故意不向陪審團求情，故意不以他們喜歡的方式進行申辯，這是因為即使面臨危險也不該放棄耿直。

逃避死亡不難，難的是逃避罪惡。如果不執著地追求什麼，那麼求生的方法比比皆是。

但是蘇也告訴他的同胞，這樣的人生不值得活。

蘇警告要處死他的人，將要受到未知的懲罰。將指責自己的對手鏟除，這種逃避的方法愚昧而不可信，

最好的方式並不是封住他人的嘴，而是盡力為善。

＊

申辯篇三架構：

有罪與否的討論

對罪行輕重的看法

死刑判決後心態的表述