個人財富多寡和適合掌權有相關嗎 ？

政三B   99114254 施安

個人財富多寡和適合掌權有相關嗎 ？

(一)背景說明：

  在第一卷說明了個人形成村落組成城邦，這些共同體是渾然天成的，人也天然地形成有適合被統治的人，以及統治人的人。事物的整體優先於個體，所以當個人被驅離開使之無法自足時，就不是城邦的一部分了。亞里斯多德認為家庭有主奴、夫妻、親系三種關係，還有另外一種要素即是“致富術”，財產是家庭中重要的一部分，獲得財產的技術便是家務管理技術中的一部分，主僕與統治和被統治的關係，(1254a-1254b)以肉與靈魂舉例說明這也是天性使然。

  在第二卷的(1263a)中則提到若每個人的財產都是共有的且一樣，會造成很多麻煩，例如：合夥人的糾紛、平分土地的困難。而財產的私有會讓人們感到快樂，且使人們顯現樂善好施等等良善的一面。所以每個人都該擁有一些私有財產。

  第三卷，個人的財富是否與掌權有關，在(1280A１~５)中，是取決於政體的屬性和財富分配狀況，兩種常見的政體，民主政體和寡頭政體，凡是富人當政的地方，無論他們在城邦中居多數還是少數，一律是寡頭政體，凡是窮人當政的地方一律是平民政體。亞里斯多德在(卷三１１)的地方說明，一般的眾人齊聚一堂也能贏過賢人以即有富人，不過這些人旣無財產也無過人的德性，掌權雖有些不保險，但是，若只讓他們群體行動，不單獨為官是有益於城邦的，只要個人有微薄的錢能夠參加議會，因為有時候群體的判斷會優於或不遜於專家的判斷，眾人匯聚的財產也大於少數富人的財產。(卷三12)的地方則認為，優勢之間是可以比較的，若拿德性和財富比較的話，似乎有德之人更適合掌權。

(二)分析：

  民主政體與寡頭政體都只不過是追求他們各自團體利益的政體，並無助於國家終極目標---至善的達成。討論個人的財富多寡時，有富人比窮人有閒暇的時間能夠參與政治活動，個人擁有財產而掌權能夠使國家達到最高目的的完善，就如同家裡面的長輩一樣。掌權之人必定要是有所作用的，即使掌權是一群平民大眾。若要求以德性、財富、數量，三者兼具是絕對不可能的，而極度貧窮之人或極度富貴之人，在思想上卻又容易偏激，若要擁有穩定的社會和政權，要有一群擁有些許財產的個人，而他們彼此德性優勢不一樣，又依政體的不同，論財富的正比反比來講掌權，我是認為完全說不通的，因為拿民主(平民)政體舉例，絕不會是看誰最窮、財富幾乎少的可憐的人掌權，所以，個人的財富多寡和掌權是有列入關聯的，但財富多寡的數值並不是和掌權形成絕對。