《法篇》作業 99114284 杜佳駿

Q:試比較柏拉圖《法篇》中的「法」與現代的「法」之不同

一、柏拉圖的「法意」

1.《法篇》是柏拉圖最後且是最長的對話錄。對話的開頭並不是「什麼是法律？」，而是「誰有權力來制訂法律？」。
2. 在柏拉圖看來，一個人品性中，都具有「較善」和「較惡」兩部份。如果較善的那部份佔優勢，就控制住「較惡」的那部份，他就成為自己的主人；如果他接受不良的教育，或者受壞人的薰染，他便成為「自己的奴隸」。當惡性膨脹時，就只好服從外在的權威，這個外在權威就是法律。可見柏拉圖的法律思想也是體現對惡性的約束和制裁。
3. 柏拉圖還認為，哲學比法律統治具有很大的優越性，法律遠不如和哲學家的智慧相比。因為：（1）哲學家所掌握的是一種真理，它比法律要高明得多；（2）「法律者強者之所好」，現實中的法律並不必然體現正義，而惡法並非真正的法律；（3）法律是刻板和固定的，而哲學家的知識可以隨機應變；（4）和諧理想的社會，只有哲學家通過智慧才能達到。

4. 《法篇》包含柏拉圖最成熟的倫理、教育和法學思想，並用非晦澀的語言闡述神學。從理想出發，他推崇哲學王的統治；從現實出發，他強調人類必須有法律並且遵守法律，否則他們的生活將如同最野蠻的獸類。它的目的是提供憲法和立法的模式，幫助建立實際中的城邦。因此，這篇對話不像《理想國》那樣，欲建立理想國家，而是要建立可行的政體和法規，能為普通的希臘社會所採納。對普通人性的要求自然不高，但力求精確；《理想國》的共產主義被拋棄。
5. 純思辨的哲學和科學從《法篇》的視野中消失，只是在尋找道德神學的基礎時才引進形而上學。對話的政治法律思想則格外豐富，似乎間接地為羅馬的龐大法學體系做準備。

6. 在倫理學方面，柏拉圖嚴厲且苛刻—例如，完全禁止同性戀；實行嚴格的一夫一妻制，嚴守貞操。而《理想國》則主張，統治階層應實行臨時的結合或「神聖的婚姻」，妻孺共有，培養關心集體利益的精神。在政治學方面，柏拉圖贊成一種混合政體，既有民主自由成分，又有獨裁主義因素。他認為，一種制度不僅是民眾的真正代表，而且也應適當照顧個人情況。
7. 此外，在這篇對話中，柏拉圖強調靈魂不朽和神的存在。透過雅典人的言語，道出法是「宙斯」所制定的，意即法是神祇的規範。柏拉圖在此提倡自然神學或哲學的神學，認為憑藉神的善性和智慧的作用，可感事物才能被可知。而靈魂的優越性和宇宙的秩序，正是神存在的證據。
8. 由此觀之，法是天生的，是自然的，是道德習性和行為的依據。立法者將這些天然的東西整理出來，並透過制訂法律把它們具象化，使眾人尊崇。但並不是每個想立法的人都是真正的立法者，而只有那些被神賦予了這種「立法意圖」的人，才是真正的立法者。立法者只有首先身體力行自己制訂的法律，才能要求大家來實行。因為，他如果不實行他去要求別人實行的法律，而且以要求別人的東西來要求自己，那麼他的要求和觀點，就不會為他所要求的人良好地和恰當地接受。《法篇》中強調立法、法治的極端重要性，以法治代替了《國家篇》主張的「哲學王」的「人治」，指出只有法律高於統治者，國家才能得到拯救。

二、現代的「法意」

1. 法是人類共同生活體(族群、部落、國家)，為形成秩序、解決衝突、維繫和平、實現自由，透過權威機構的強制力所實施的規範。

→法律是社會的經驗累積而成，再由其中抽取出抽象規範作為要件，以確保社會發展能不偏離軌道。法律是人類才有的現象，法所涉及的是人類生活中各種思想行為、活動、組織、社會關係等等，只有人類的世界才有法律。

2. 法律是最低限度的道德。

→法律是用來約束人民的生活，但用於約束人民的，不只法律，還有道德及宗教。有時，我們的行為雖然沒有構成犯罪，但會受良心的譴責，這就是本於良心的道德責任，有時也會自己覺得受到宗教教義的感召，這就是本於神祇的宗教責任。但是，法律與道德及宗教仍有不同，法律有強制力，可強制人民加以遵守，如果不遵守，可加以具體的處罰，但道德及宗教則沒有強制力，且只談義務，不談權利，也沒有具體處罰的規定，只能求之於人們良心的自我覺醒或宗教內部的督促。

    

三、差異的比較

1. 兩者的位階不同

柏拉圖所言之法，在位階上來自於「神祇」，代表法律是一種崇高、不容褻瀆的「價值觀」，立法者將這種價值觀述之於文字，作為整個城邦公民都應該要遵守的規則，因為這些規則是至善的，要成就一個美好的城邦就必須要遵守這些規則。現代法的意義，是來自於「規範」，用來約束人民的所作所為。在位階上，仍然是由「人」所制定出來的法律，一切以人的愛惡喜好為出發點，是一種普世的觀點。

2. 文化層次的不同

古希臘的文化思想核心來自於神祇，就柏拉圖所言，雅典文化的一切都與奧林帕斯諸神脫不了關係，無論是詩歌、戲曲、還是思想。律法的存在可相當於是一種「神諭」，而由核心價值所衍生出來的文化，在層次上，是一種主流般的存在。反觀現代法律思想，從孟德斯鳩、盧梭以降，法律只不過是為了將社會結構更加鞏固的手段之一，對於整個文化層次的影響相當低微，可以說是「由文化去引導法律制定」，僅能說是一種「社會」層次的文化，而不是核心「價值」文化。

3. 立論角度不同

在柏拉圖的《法篇》中，其論述大多圍繞在「師法自然」四個字之上(神祇也算是一種自然吧?)，其法律概念大多都在探討「我們應該怎麼做」，而不是「我們應該禁止甚麼」(那是理想國裡的論述)。因此在立論上，會有一種「精益求精」的美好想像，想像當城邦的群眾們都遵照著自然的規律，達到哲學家所推崇的至高的善。現代法律的立論，即是「禁止」的思想，被動地防堵錯誤發生。但是長久下來，被禁止的事項越來越多，原先的社會道德水平不斷跌墮，最後法律就變成了「最低限度的道德」。